Politici po ́89 bez ohledu na politickou příslušnost v míře rostoucí používali lež v denním životě a nejen, že jim to procházelo, byli za to dokonce vyzdvihování a opakovaně voleni.

Dostali jsme se do stádia, kdy lež politiků (a tím i celého národa) je běžným nástrojem k získávání nejen nemorálních, ale i protizákonných výhod.

Politici povýšili lež na vysokou školu politických sfér a stále se jim dostává nejen podpory bloudů a nejen, že nejsou trestáni, jsou i favorizováni pro volby.

Lež se z tolerovaného nástroje stala hodnotícím měřítkem a kdo lépe lže je lepší politik.

I u mne nastal posun - to, co mne dřív dostávalo do stavů silného rozhořčení až zuřivost, u mne dnes vyvolává údiv nad lidskou omezeností a hloupostí.

Kdo chtěl pochopit podstatu,pochopil,kdo nechce dělá že nechápe,ale nikdo nedokázal odpovědět proč se kvůli daleko větším kauzám nesvolávali mimořádné schůze a teď najednou anoTo je oč tu běží a upřímně,kdybych měl prostředky jako p.Babiš a manželka projevila přání něco provozovat,zachoval bych se stejně a to včetně té dotace.Zachovalo by se stejně 99% z nás včetně,momentálně lidskoprávního aktivisty,Kalouska

Nebylo potřeba, Gross odstoupil kvůli 1 mil., Nečas kvůli kabelkám....Odstoupili sami. A co se týče vaší poslední věty, zkuste si představit, že by toto státem dotované hnízdo patřilo právě Kalouskovi - to by ho Babiš ničil, cupoval, likvidoval, Kobru a FAU na něj poštval, Zeman by se do toho zapojil, to by najednou nebylo pod jeho rozlišovací schopnost

Říkáte, že kradl. Pak musím poznamenat, že kdyby ostatní politici or roku 1989 kradli pouze jako on, tak nám dnes "lítají pečení holubi do huby".

Vy jste fakt legrační.

A k tomu lhaní. Nikdo není povinen - bohužel - bez souhlasu těch dotyčných sdělovat někomu jinému skutečnosti, které třeba ví o majetkových vztazích jiných osob, ani v případě členů vlastní rodiny, kde také k tomu musí mít jejich souhlas. Vlastností akcie na držitele je, že za jejich vlastníka je považován ten, kdo prokáže jejich vlastnictví na valné hromadě. A ani pan Babiš nemohl vědět s naprostou jistotou, kdo tedy ty akcie vlastnil v momentu podání žádostí o dotaci.

Jenom na okraj, vyvedení Čapího hnízda z Agrofertu bylo logickým krokem, protože jeho aktivity zcela určitě nesouvisely z hlavním předmětem podnikání holdingu. A jako samostatná právnická osoba zcela určitě mohl požádat o dotaci. Součástí podmínek přidělení dotace nebylo čestné prohlášení, že jeho vlastník není schopen ufinancovat celou akci sám, tedy že je v bankrotu.

Pane Řezníku, začněte používat zdravý rozum. S touto Babišovou obhajobou už jste dávno za hranicí trapnosti.